导语
在乡村振兴战略实施过程中，乡村高速、高质发展需要回应很多复杂的系统性问题，其中较为突出的问题之一就是留守儿童关爱与保护的问题。关注农村留守儿童的成长，能够有效促进家庭的和谐与稳定，对于提高基层社会治理、强化乡村公共服务保障，打破留守儿童贫困代际传递，进一步巩固脱贫攻坚成果也将有诸多益处。因而，留守儿童的关爱与保护是乡村振兴中绕不开的重要议题，也是实现乡村全面振兴的关键，对于留守儿童与乡村振兴战略的融合研究也将在未来较长一段时间内成为政府、学术界、公益界共同关注的问题。
中华儿慈会于2020年6月1日发起“留守儿童关爱计划”，2022年1 月启动“社会组织参与留守儿童关爱保护领域扫描及案例研究”，作为“留守儿童关爱计划”中的第一个研究项目，研究聚焦留守儿童关爱保护服务的关键供给方—社会组织。我们期望通过对社会组织参与留守儿童关爱保护现状的行业扫描以及优秀实践案例的梳理，经由专家团队指导、各类组织参与，着重发掘参与留守儿童关爱保护领域服务的社会组织自身的发展状况及需求，为社会组织未来更好地参与留守儿童关爱保护工作提供参考和指引，为公益行业提供真实、有用的数据与信息，共创共赢，协同发展。同时，也为助力巩固拓展脱贫攻坚成果、接续全面推进乡村振兴提供基层力量。
第一部分：
社会组织参与
留守儿童关爱保护的现状分析
一、社会组织基本画像
1
仅20%左右的社会组织重点投入领域服务，侧重专业服务而平台枢纽功能发挥不明显
在组织功能上，问卷调研的222个社会组织中，超过60%的社会组织拥有“多重身份”。大部分社会组织侧重专业服务，而平台枢纽、资金支持、政策倡导方面作用发挥不明显，即便是省级、国家级注册的社会组织在该方面仍体现不充分。在重要性上，18.75%的社会组织将留守儿童服务作为组织的重要服务板块，业务比重在90% 以上，项目数量在7个及以上，该领域组织发育仍不完全。
2
社会组织聚集在中西部省份，与留守儿童分布高度相关
在注册地域分布上，受访组织的注册地（未注册团体即为所在地）包含全国31个省级行政区(省、自治区、直辖市，不含港澳台地区），组织数量最多的七省（直辖市）依次是湖南省、安徽省、山东省、北京市、河南省、湖北省和云南省，与前文所述的2018年民政部公布的留守儿童人数最多的七个省份（四川省、安徽省、湖南省、河南省、江西省、湖北省和贵州省按留守儿童数量排序）相比，分布省份大致相同。
3
74.3%是10人以内团队，63.5%是社会工作专业，但仅25.8%重视团队能力提升
在人员规模上，44.1%的社会组织全职员工的数量为5人及以下，30.2%的社会组织全职员工数量在6-10人。在人员专业背景上，全职员工主要为本科学历的社会组织超过 50%。社会组织全职员工的主要专业背景排名前三的分别是社会工作、非儿童发展或社会服务相关专业和教育学。在人员能力建设上，平均每年开展1-3 场和4-6场内部培训的社会组织最多，共有70.7%。
4
市/州级及以下社会组织年收入大多在100万以内，超五成是政府购买或资助
在资金规模上，有71.6% 的组织过去一年的年收入价在100万以内，以市/州级注册和县/区级注册的社会组织为主。在资金来源上，过半数的社会组织开展留守儿童服务的资金主要来自政府购买或资助。
5
90%以上的社会组织与志愿者团体、学校、企业/企业基金会、地方政府建立合作关系
在合作网络上，社会组织经常合作的对象按次序由多到少分别是学校、志愿者团体、社区、地方政府、公益组织以及企业/企业基金会。值得注意的是，除与中央政府外，与地方政府、社区完全没有建立合作关系的社会组织数量相对也占有较高比例。由此可知，与学校、团体合作仍是主流，这与留守儿童关爱保护最初由教育部门发起也有一定的相关性。
二、社会组织服务方式和服务能力情况
1
93.2%的社会组织将留守儿童作为直接服务对象，超九成服务7-12 岁留守儿童
在服务对象上，93.2%的社会组织将留守儿童视为直接服务对象，而将留守儿童的监护人或照料者、学校人员、留守儿童领域社会组织和相关政府部门工作人员等视为直接服务对象的社会组织均不超过2%。在服务留守儿童年龄上，服务小学阶段的儿童（7-12岁）的占比最高，高达92.5%，其次是初中生（13-15岁）、学龄前儿童（4-6岁）、高中生（16-18岁），而服务占比最低的是婴幼儿（0-3岁）。
2
本省内服务为主，50%以上的社会组织以社区、学校、机构自有空间为主要服务场所
在服务区域上，81.5%的社会组织在且只在一个省份开展服务活动，另有 13.1%的社会组织在2-5个省份开展服务活动。在服务场所上，占比最高的是社区，其次是学校机构自有空间、家庭、线上开展。由此可知，留守儿童服务以线下服务居多，更多依赖于已有的社会公共设施，如学校教室、社区活动室或社区儿童活动场所。
3
心理、教育、经济救助类服务内容居多，卫生健康、安全类服务内容较少
社会组织提供的服务内容基本上能够有效回应到留守儿童的核心需求，其中对心理健康、家庭教育和素质教育、综合发展方面的需求回应居多，而在卫生健康如营养健康、医疗救助和乡村地区基础设施建设、行业研究和标准化建设、监护及照料、安全等方面回应的社会组织占比较少。
4
超七成需求调研覆盖留守儿童及其监护人，实地走访、访谈、问卷调查是常用调研方法
在调研对象上，社会组织开展需求调研的对象包括留守儿童的社会组织有87.4%。在调研方法上，社会组织开展需求调研最常用的三种方法分别是实地走访、访谈和问卷调查，采用观察、座谈会分析研究二手资料等方式进行需求调研的组织相对较少。未开展过需求调研的组织仅占0.5%，另有0.5%的组织还会以“热点问题与政策要求”作为需求调研方法。
5
进度管理和流程标准化自评程度较高，而成本控制和监测评估则较低
根据社会组织自评估，60%以上的社会组织认为本组织在进度管理服务流程标准化、服务质量控制标准化、成本控制、监测评估等五个维度上管理程度较高，其中进度管理和服务流程标准化两个维度上社会组织认同度较高，占比最低的是监测评估。由此可知，社会组织在服务管理中较为重视服务执行，而对服务过程监测和效果评估关注较少。
6
社会组织在推动意识提升上成效显著，但在改善生存环境、行业/政策发展上效果不明显
根据社会组织自评估，80%以上的社会组织认为本组织服务提高了公众的认知和意识、家庭照料者的意识和能力及学校的意识及行动，其中对公众的认知和意识的改变程度认同最高。其次是对本组织的服务推动了行业发展、改善了留守儿童的生存环境认同度较低。而认为本组织的服务推动力政策发展的比例最低，且高达14%的社会组织不涉及该项内容。根据调研结果显示，68.5%的社会组织没有产出过领域研究报告或政策建议报告，这也将是社会组织未来发挥更大影响力的核心着力点。
三、社会组织发展困境及发展需求情况
1
资金筹集、服务专业性、研发能力、资源整合是限制社会组织发展的主要因素
在发展困境上，社会组织面临的首要困境依次是经费不足、筹款能力不足和团队流动性大/不稳定；也有认为首要困境是项目研发能力不足、传播能力不足、缺乏必要的活动场所及办公设备。此外，社会组织发展困境也主要集中在资金、队伍、资源、政府支持行业研究和标准化、监管及监测评估等六个方面，尤其是在本土资源与外部资源联动方面发出了强烈的信号。
2
硬件设备支持、资源对接、能力建设是社会组织主要发展需求
在发展需求上，社会组织认为最需要的支持依次是对场地和办公等硬件设备的支持、进行资源对接、进行项目管理能力建设、进行服务专业性能力建设、同行交流与合作、进行组织治理能力建设。此外，部分社会组织也提出对具有专门的留守儿童项目申报渠道、信息化与服务体量的匹配建设、项目间高效合作机会的诉求。
第二部分：
社会组织参与留守儿童关爱保护
服务案例比较分析
一、典型项目回应的核心需求与干预方
式
主题活动、营会活动、培训是回应留守儿童教育、心理、安全、监护与抚育需求的主要服务方式，而捐赠/资助（资金或物资、设备）是回应经济与物质需求和卫生健康需求的主要方式。由此可知，教育需求和心理健康需求是社会组织主要回应的留守儿童需求，并且以留守儿童直接干预为主。
二、案例类型比较及5种服务模式
本次研究从社会组织类别、服务角色、服务对象、服务方式、服务递送过程、资金来源等6大维度将服务案例分为3大类型8个亚类型，包括专业服务型（内含儿童为本的综合干预型、儿童为本的专项干预型、儿童重要他人为本的干预型、基层儿童服务体系为本的干预型）、枢纽平台型（内含区域枢纽型、行业平台型、政策研究型）、行业资助型（内含资金支持型）。
研究团队从干预模式的内容、优点、不足等方面阐述五种项目服务模式，其中综合干预、专项干预、政社合作、产品复制均属于专业服务型，枢纽网络型属于区域枢纽型范畴。
第三部分：研究总结及发展建议
一、研究总结
目前留守儿童关爱保护服务领域以及社会组织服务供给情况主要呈现九大现状特征：
① 留守儿童的人力资本存量是乡村振兴战略实施的重要组成部分。
② 因“教育”与“陪伴”缺乏的广大乡村儿童群体应同样被看见。
③ 社会组织以实践者、链接者、倡导者的角色从宏观、中观、微观不同生态系统中深度参与到留守儿童关爱保护服务中。
④ 聚焦需求端，社会组织能够瞄准留守儿童的“真”需求。
⑤ 聚焦供给端，社会组织从留守儿童“真”需求出发，围绕留守儿童个体、家庭、社区、学校等不同场景开展多元化服务，产生良好的服务效果。
⑥ 供给服务广度和深度仍显不足。
⑦ 枢纽平台型社会组织缺乏或尚未充分发挥作用，处于下游的县域或农村社会组织处于资源匮乏状态。
⑧ 议题研究和模式提炼是领域服务纵深发展的关键切入口。
⑨ 经费不足、筹款能力欠缺、团队流动大及专业性不足仍是社会组织面临的核心困难，但也对场地和办公等硬件设备支持、资源联动/拓展、项目研发、政府支持发出强烈的需求信号。
二、发展建议
1
组织提升层面：强化能力建设，精准领域服务定位和策略
① 提升机构自身专业服务能力。
② 强化机构筹款能力。
③ 提升总结服务模式和优秀案例推广能力。
④ 在已有的服务领域内精细化深耕，瞄准服务着力点和干预策略。
2
政社协同层面：社会组织更积极地构建与政府职能部门间良性互动局面
① 在角色定位上，社会组织不仅是服务提供者，也可以是咨询者、建议者资源链接者、政策倡导者，不同的身份角色在不同环节均可纳入政府的决策框架体系中。
② 在内容形式上，以民政为核心，纵向形成“县(区)级未成年人保护中心-镇(街)未成年人保护工作站-村(居)儿童之家(妇女与儿童工作委员会)”的信息递送和服务落实的行政管理体系，横向建立多部门联席会议制度或个案会商制度，而留守儿童服务作为未成年人关爱与保护体系中的重要一环，同样纳入考虑范围内。
③ 在互动过程上，社会组织要积极主动贴合留守儿童相关政策文件、发展规划以及政府重点工作开展服务，通过与政府各部门持续的互动来进一步明确各部门职责范围。
3
行业生态层面：建设有机的服务递送体系，建构开放、包容、共创的行业生态
① 构建行业利益共同体，以发掘内部资源和撬动外部资源。
② 加强通过政策倡导、行业规范建设、公益倡导宣传提升社会组织的合法性和公信力。
③ 行业平台组织应该发挥构建留守儿童服务递送体系的职责和功能。
第四部分：10个典型案例
报告呈现了10 个典型项目案例及部分调研公益项目的内容简介，以供一线行动者检索，建立对行业的基本认识。
中国滋根乡村教育与发展促进会：立足可持续发展理念，从留守儿童-重要他人抓起
兰考县正心社会工作发展中心：兰考县留守儿童和困境儿童关爱保护综合服务
云南连心社区公益基金会：“云彩+”多元网络服务，助力云南草根组织发展
广州市番禺区星爱共同成长公益服务中心：依托山区乡村小学，推广儿童抗逆力系列服务
广州市映诺公益服务促进会：链接工作场所和家庭，打破留守儿童家庭沟通障碍
杭州市上城区长腿信箱公益发展中心：以书信为媒介为留守儿童提供心理陪伴和心理韧性支持
陕西妇源汇性别发展中心：助力未成年人保护三级服务体系建设
甘肃兴邦社会工作服务中心：驻校社工为抓手，打造民族地区留守儿童可持续发展服务模式
安庆市全人社会工作发展中心：区域型留守儿童之家综合服务和受暴力侵害的未成年人综合救助支持
广西浩德慈善基金会：循序渐进和全程支持的儿童主任体系建设
第五部分：致谢
真诚感谢所有参与本次调研和为本次调研做出支持与努力的专家、社会组织及调研团队。
指导专家团队
王 林 中华少年儿童慈善救助基金会理事长
韩俊魁 北京师范大学社会学院教授
杨 团 中国社会科学院社会学研究所研究员
蓝煜昕 清华大学公益慈善研究院副院长、清华大学公共管理学院副教授
黄晓燕 南开大学周恩来政府管理学院副教授
张 潮 中山大学新闻传播学院副教授、清华大学公益慈善研究院研究员
安姗姗 江南大学法学院校聘副教授
耿和荪 北京沃启公益基金会理事
刘程程 公益行业评估支持平台主任
刘 媛 北京益生信管理咨询有限责任公司总经理
报告撰写及研究团队成员
朱肖海、赵佳琦、邝飞雪、王亚、张威、杨睦涵、申洛、白特日根、范雪婷、王玉宝、田秀丽、李春双、陈斯
来源：中华儿慈会
