每年“两会”，教育都是讨论的热点问题之一。关于将“九年义务教育”延长为“十二年义务教育”的讨论由来已久。今年“两会”中国社会科学院学部委员、第十四届全国人大代表陈众议接受媒体采访时表示，我国存在着教育资源不均衡状况，中考“普职分流”对教育资源相对薄弱的地区和学校很不公平，分流过早也不利于青少年公平竞争、健康成长。这里既然把实现“教育公平”作为核心内容，作为来自一线教师，基于亲身经历，窃认为应该先讨论几个问题。
首先，什么是“教育公平？从某种角度看，陈代表关于“我国存在着教育资源不均衡状况”的判断是客观存在。但是，评价“均衡”必须有一个客观评价的标准，这个标准应该是相关部门规定的办学的软硬件基本标准。如果总以相对而言，则任何事物之间都存在差距，永远也没有公平可言。
其次，用同一个标准衡量所有学生公平吗？学生之间无论先天条件还是后天影响，无论是生理还是心理，以至于蕴含的智能类型都存在差异。通过“分流”实现因材施教、使不同的学生获得发展需要的教育才是公平。
再次，就目前中小学教育状况，将“九年义务教育”延长到十二年就公平了吗？如今，“九年义务教育”已经造成大多数学生不堪重负，落实“双减”成为国策。还有必要再延长3年吗？现实中，一些学习能力较弱的孩子，由于成绩差，在社会、学校和家人的眼神里受着煎熬。一朋友上初三的孙女让我给看看改病句，见面第一句话：“爷爷，咱别提学习成绩好吗？”至今，她那期盼的眼神和哽咽的声音想起就扎心！我相信这些专家绝大多数是学习能力强者，根本不理解学习成绩差者的无奈与煎熬。难道还要给他们雪上加霜吗？
这里，笔者绝对不是反对将“九年义务教育”延长到十二年。依法保证与要求未成年学生免费多上3年学，进而提高全民族的文化素质有什么不好呢？关键是必须解决好几个问题。
首先，解决因材施教问题。根据加德纳的多元智能理论，在“十二年义务教育”学段内，应该有供学生选择的教育内容，设立文理工科、艺术类等等，使大多数学生根据自己理想和兴趣接受适合自己个性而健康发展的教育内容。
其次，根据学生发展一般规律，确定分流点，而且不止一个。其实，这方面北京早在十年前就有成功的试点，“中考”是一个、高二分流是一个，还试办过综合高中。窃认为，目前第一个分论点放在中考是否科学，还有进一步论证的必要。至于不在本文讨论的“取消中考”问题，更应该进行周密而深入的论证。
再次，建立“教育机会均等”机制。“平等”是指无论何时、何地、何种情况，给每个人提供和创造的条件都是同样的。反映在教育领域就是“教育机会均等”。一句话，每一个学段接受不同内容教育的毕业生，都有可以考入上一学段所有教育形式的资格。
因为，适应孩子个性发展需要的教育才是最好的教育；能够为国民提供“教育机会均等”的终身教育体系，才是奔向“建成教育强国”的重要渠道。
