上海，一老人在银行ATM机存款，存完后查看余额，觉得不对，认为有900元被自动柜员机吞了，没存进去。于是他将银行告上法院，要求返还被侵吞的900元及利息。
（案例来源：上海市金融法院）
存钱当时，老人俞某已经70多岁了。
【老人意见】
他起诉说，当天他去银行存钱，排队等候时，曾经看到有个人从外面进来，说自己卡里只有15000元，柜员机却吐出20000元，所以进去退还多出的5000元。因为当天人比较多，排到快中午的时候，他问了保安，就改去柜员机存款。
存钱时，那个就机器有问题，一直提示不能识别，反复放了好几次，才存进去1万元钱。他当天准备存35000元，一共存了4次。第一笔1万元，有2张最后还是有2张不能识别。第二笔1万元，反复识别了好几次才存进去。第三笔1万元，也是反复识别，最后还是有一张不能识别，应该显示9900元，却显示1万元。第四笔他放进去5300元，却显示4300元。
他当场指出柜员机有故障。银行工作人员让他打印一份当日明细，告诉他，等晚上查账，如果有多的钱，过几个工作日会到他的卡里。但之后，银行坚持说当天没有多出钱，账是平的。他后来多次找银行，银行都不给解决。他认为柜员机系统出错也是有可能的，所以才起诉到法院，要求退还侵吞的900元并支付利息。
【银行意见】
银行辩解说，经过查询，当天俞某存款34100元，不同意他的要求。因为：1、当天存款都是俞某操作，金额也是由他确认；2、当天涉案机器后台数据显示钞箱内钞券张数变动连贯，能与记账金额相对应，不存在故障；3、俞某在存款前并未清点钞票，不能证明其所称的实际存款金额。
为此，银行提交了当天的监控视频等。
【法院查明】
法院查明：当天俞某在银行的自动柜员机上，进行了四次存款，金额分别为9800元、1万元、1万元和4300元。存完之后，俞某觉得剩下的现金数额不对，当即就向银行工作人员反映。之后又两次拨打投诉电话，认为自动柜员机存在故障，侵吞了他900元。
但是银行提供的涉案柜员机后台数据显示，当天运行正常，没有出现故障。
另外，事发当天，这台机器买回去7年多，俞某起诉以后，机器使用了8年多，银行根据内部规定《计算机设备管理实施细则》第86条的规定：“自动柜员机设备原则上应使用至少8年，对于使用年限满6年的设备，可申请报废。”将涉案柜员机报废。
【法院意见】
一审法院认为：这个案件双方争议的主要是自动柜员机有没有侵吞俞某的900元。
首先，因为存款是俞某自主独立操作完成，同时出于保护隐私的要求，银行监控不能拍到自动柜员机的操作界面。实际操作过程中，存款数量及如何操作都只有俞某知道。所以，俞某对自动柜员机侵吞了钞票负有举证责任。
其次，后台数据显示，那台自动柜员机当天并不存在故障。
再次，俞某自己在开庭时说，他在存款前并没有清点存款钞票的数量，之所以认为钞票被侵吞，只是依据他自身对于所带两个信封中钞票数量的记忆。
最后，根据自动柜员机的存款流程，俞某在放入钞票后，柜员机会清点并在屏幕上显示钞票数量，等待俞某确认后存款才会成功。如果钞票数量出现问题，俞某可以及时发现并取消本次存款。但这个案件里，俞某并没有取消存款，故俞某的存款流程已全部结束，业务已成功办理。
综上，一审法院认为俞某没有提交证据证明自己有900元被自动柜员机侵吞。最终判决驳回了俞某的诉讼请求。
【老人上诉意见】
俞某不服一审判决，提起上诉，认为：1、事发后他要求银行提供他存入钱款的钞票号码，但银行拒绝提供。2、涉案柜员机没有操作指南，服务存在瑕疵。在出现错误后，他立刻进行了投诉，而银行没有及时答复处理，也没有提供监控。3、银行在一审时将自动柜员机报废，造成他举证困难。所以应该由银行承担举证不能的责任。
【法院二审意见】
二审法院除了认可一审法院的意见外，还认为，银行对使用年限届满的自动柜员机进行报废处理，系其根据银行相关规章制度进行的日常业务行为，符合相关规定。俞某的相关主张没有事实与法律依据，所以判决驳回上诉，维持原判。
【启示】
最后，这个案件看下来，其实大概率还是老人自己记错的可能性更大一些。但也提醒我们：1、如果不放心，在ATM机存钱前，可以再监控下重新清点一遍钞票；2、钞票放入存钱口以后，如果觉得机器清点的数额，可以选择取消存款。
你对这个结果怎么看呢？欢迎在评论区留言，与大家一起交流看法吧！
——
@家子说法 关注我，多学法律少吃亏。
#奇案大侦探第一季# #头条创作挑战赛#
#上海头条#
